В фильме красочно показан процесс прозрения человека, внезапно осознавшего, что он живёт в идеально организованной афёре. Когда на фоне видимости равных экономических прав и обязанностей, законодательно закреплено лидирующее положение олигархов. Интересы богатых лоббируются в ущерб интересам среднего класса. Чиновники, ответственные за наполнение государственной казны, оказываются на первых ролях в пирамидах и сами не платят налоги. А пресса поставляет информацию по собственному усмотрению, фильтруя и корректируя её согласно воле владельца.
Нельзя не согласиться с анализом ситуации создателей фильма, однако их выводы неверны.
Любой социально-экономический уклад является всего лишь воплощением системы ценностей, существующей в обществе. Именно уровень взаимоотношений между людьми в любом обществе является решающим фактором для того, как будет вести себя экономика. Историей доказано, что в обществе с эгоистической системой ценностей перераспределение богатств, насильственные ограничения и силовое внедрение какой-либо экономической формы приводили к краху всей системы. Бывший Советский Союз тому яркий пример.
Только воспитание человека, изменение его с «хомо-ультраэгоистикус» в «хомо-менееэгоистикус» приведут общество к правильно сбалансированным экономическим формам распределения богатств.
Саморазрушение капитализма
Фильм «Поднос с деньгами» подтверждает тезу, которую экономисты называют самоистреблением капитализма. Даже эксперты мирового финансового фонда - цитадели неолиберализма - вынуждены признать, что тенденция усиления неравенства является главным камнем преткновения западной экономической системы. Капитализм неизбежно приводит к тому, что со временем богатейшее меньшинство концентрирует в своих руках все большую долю национального благосостояния. Рыночная система естественным образом усиливает концентрацию собственности, поскольку рента от обладания капиталом превышает экономический рост.
Двадцать лет назад подобные высказывания немедленно были бы расценены как коммунистическая пропаганда, сегодня это признаваемая всем реальность. Только в США одному проценту самых богатых людей принадлежит уже более трети национального капитала, а 10% населения обладает более чем 70% совокупного богатства.
Выход экономисты видели в построении «капитализма с человеческим лицом», то есть со страхующими механизмами более правильного распределения плодов производства. В теории это звучало красиво, но на практике система оказалась неэффективной. Работала она только в гомогенном обществе с высоким уровнем взаимной ответственности. Как, например, в Швеции, где до недавнего времени были готовы добровольно перераспределять плоды производства между всеми слоями общества. Однако приняв эмигрантов из восточных стран, не имеющих никакой эмпатии ни к стране, ни к её ценностям, шведы столкнулись с циничным использованием социальных благ. И сегодня экономика Швеции постепенно теряет свое «социалистическое лицо».
Кто виноват
Поколение за поколением мы последовательно воспитывали наших детей на идеалах западной культуры. Согласно которым, человек обязан самореализоваться, выделиться, быть непохожим ни на кого, быть лучше всех, быть лидером. В соответствии с этими установками и была построена экономика.
От экономики, поставляющей всё необходимое, западный мир перешёл к экономике самореализации. Богатство и бедность превратились из абсолютных величин в относительные. Бедным или богатым человек начал считать себя по сравнению с окружающими. Была выстроена культура потребления, внушающая, что именно приобретение приведёт человека к долгожданному счастью. И «золотой телец» стал индикатором жизненного успеха.
Новые поколения стали поколениями EXIT. Их основной принцип - максимально выгодное использования общества и его ресурсов в личных интересах. Воспитывая лидеров, направленных на самореализацию, достижение эталона западного счастья, мы наивно полагали, что этически, морально они будут действовать правильно. Но это то же самое, что ожидать от голодного кота, что он будет охранять сметану. Воспитав хищников, мы не должны удивляться, что сегодня они нас пожирают.
Ни Ицхак Тшува, ни Лев Леваев не росли, сидя на коленках у Ротшильда. Они были просто более умны, удачливы и хорошо понимали правила игры. Наивно полагать, что среди нынешних миллионеров можно найти тех, кто добросовестно платят налоги и не пытаются выжать из системы всё, что только можно. Потому что иное не ценится обществом. Поэтому не изменив систему ценностей, мы будем продолжать бороться с симптомами, а не с корнем болезни.
Не приведут ни к чему хорошему и попытки силой заставить олигархов делиться. Передел капитала ни в одной стране ещё не приводил к хорошему результату.
Что делать
Проблема заключается не в определённой личности, или группе людей, не в законах, не в экономике левого или правого толка, а в отношениях между нами. В том, видит ли человек свои интересы и интересы общества как тождественные, или рассматривает общество как поле для реализации своего Я любыми законными и незаконными способами. Невозможно силой заставить человека жить на благо общества. Крах советской идеологии наглядный тому пример.
Необходима программа воспитания. Да человек эгоцентричен по своей природе, однако он понимает, что ему выгодно заботиться о благе своего окружения, а не действовать вопреки ему. Воспитав человека, который в процветание общества будет видеть личную самореализацию, мы придём к долгосрочному экономическому росту. И у народа Израиля есть хорошие перспективы сделать этот шаг.
