Так зачем нам такая демократия?

Около месяца назад имя Томаса Джефферсона неожиданно появилось в заголовках мировой прессы. Нет, не в связи с написанной им Декларацией независимости, в которой четырьмя простыми словами - "все люди созданы равными" - он уничтожил древнюю формулу Аристотеля: "уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же - к властвованию".
демократия
Запишитесь в клуб Открытого телеканала, чтобы получать уведомления о новых проектах, приглашения в студию на телепередачи и на мероприятия в городах.
@

Поделиться проектом с друзьями:

Один из основателей современной демократии Томас Джефферсон был упомянут в прессе в связи с беспорядками, устроенными белыми националистами возле его статуи в Шарлоттсвилле . Беспорядками, всколыхнувшими все Соединенные Штаты. Тогда скованный мнимыми демократическими рамками дух расизма и антисемитизма вырвался на свободу, продемонстрировав, насколько  сильно расколота страна на самом деле.

Вряд ли Джефферсон, третий президент США, один из отцов-основателей государства, человек, считавший демократию формой правления, способствующей прогрессу человечества, ожидал, что демократия допустит подобное развитие событий. Но произошло то, что произошло, да иного и быть не могло.

Первая прямая демократия — власть народа — зародилась в греческих полисах (городах-государствах) 2500 лет назад. В них политически автономная община обеспечивала все потребности своих членов: в защите, юридических вопросах, законодательстве, развитии культуры, отправлении религиозных ритуалов, заботилась о благосостоянии и образовании. Народное собрание являлось верховной властью, управлявшей всем делами полиса.

Граждане полиса принимали политические решения и избирали должностных лиц. И эта демократическая традиция настолько всем понравилась, что докатилась и до наших дней. И сегодня, 15 сентября, мы отмечаем День международной демократии. Хотя, конечно, это большой вопрос, а есть ли основания для празднования. Мы, как народ, действительно управляем государством? Ну, разумеется, нет. Это даже в Древней Греции понимали.

Демократическое правление тогда устраивало далеко не всех. В большинстве стран руководство осуществлялось единоличными властителями. Они правили по своему усмотрению, сражаясь с врагами и заботясь о процветании страны.

Однако мере общего роста эгоизма личный интерес правителей стал преобладать над общественным. И забота о благе народа ушла во тьму, уступив место стремлению лишь к личному обогащению и безграничной власти. Хотя, справедливости ради нужно отметить, что подданные монархов вели себя точно так же.

Со временем это привело к тому, что, усилившись, подданные стали ограничивать полномочия монархов, вплоть до свержения последних. А взамен развивали демократические формы правления.

К чему это привело хорошо известно из истории. Потерявшие власть, но не нажитые капиталы аристократы стали попросту покупать политиков и «избранных должностных лиц», продолжая через них манипулировать обществом. К ним присоединились и новоиспеченные богачи.

При этом цель у всех оставалась та же, что и древних правителей, – личное обогащение и безграничная власть. Но уже с использованием инструментов демократии.

Еще в сороковых годах прошлого века, наблюдая это явление, каббалист Бааль Сулам писал в «Труде о последнем поколении»:

«Современные демократии обманывают электорат. Но когда избиратели поумнеют и разберутся в демократических уловках, они, несомненно, выберут  другое руководство, отвечающее их чаяниям. Главная же хитрость заключается в том, что общественности представляют людей с хорошей репутацией, убеждая всех в их уме и праведности. Народ верит и избирает их, но шила в мешке не утаишь».

Не утаишь, это Бааль Сулам верно подметил, но, тем не менее, со Второй мировой войны и до настоящего времени в западном мире правит бал так называемая либеральная демократия. При которой лидер делает все, что ему заблагорассудится. Обама и Берлускони, Саркози и Фарадж, Камерон и Меркель… При желании этот список можно продолжить.

Складывается впечатление, что в отличие от руководителей прежних лет нынешние не  считают себя ответственными за судьбу своей страны. Действуют по принципу «живи и дай жить другим». Но, с другой стороны, разве может быть иначе? Либеральная демократия, защищающая индивидуальную свободу как высшую ценность, на практике защищает свободу правящей элиты делать «что захочу». А о «власти народа» вспоминает лишь на выборах и референдумах.

Потому-то нынешние «слуги народа» и не беспокоятся о воспитании народа в духе единства и ответственности друг за друга. Зачем? Даст бог, пронесет и до следующих выборов никаких серьезных инцидентов не произойдет. А выборы ведь — дело техники.

Печальные последствия такого подхода мы и наблюдали в Шарлоттсвилле.  А ведь если подобная деятельность «солдат демократии» продолжится, то нас ожидает скорый приход к власти крайне правых.

Глядя на происходящее сегодня, все больше убеждаешься в необходимости скорейшей переоценки существующих ценностей. Не умаляя значимости индивидуальной свободы, во главу угла нужно поставить разработку механизма создания в народе чувства внутренней близости друг к другу. У всех: работодателей и работников, коллег по работе, одноклассников и водителей на дорогах, даже в семье — у мужа и жены.

Это, кстати, изменит и демократически избранных представителей власти. Они перестанут видеть себя стоящими над народом и начнут ощущать себя его частью. Воспитание сердец будет их перманентной заботой. И большинство увидит, что принимаемые властью решения действительно являются выражением их воли. Потому что продиктованы они заботой об общем, а не личном благе.

Вот тогда и можно будет отпраздновать День настоящей демократии.