О чем умолчал Цукерберг

Социальная сеть Facebook призналась в сливе данных 87 млн пользователей. Удивительно, что речь идет не о воровстве, а о вполне "легитимном" сборе сведений согласно правилам соцсети. Судя по всему, конфиденциальная информация утекла к Кембриджскому университету, действовавшему совместно с частной компанией Cubeyou, и к фирме Cambridge Analytica, с которой сотрудничал профессор Кембриджа Александр Коган.
Цукерберг
Запишитесь в клуб Открытого телеканала, чтобы получать уведомления о новых проектах, приглашения в студию на телепередачи и на мероприятия в городах.
@

Поделиться проектом с друзьями:

На днях Марку Цукербергу пришлось держать ответ перед обеими палатами Конгресса США по этому поводу. Глава Facebook принимал огонь на себя, признавал личные ошибки, извинялся, обещал исправиться. Пытаясь загладить впечатление, он даже рассказал о том, что в течение десяти лет собирается создать инструменты, которые позволят предсказывать (!) публикацию негативного контента.

Есть ли шанс ограничить торговлю личными данными? Полагаю, нет. В любых законах отыщутся лазейки. Гиганты типа Facebook или Amazon превратились настоящих «монстров», которые рассматривают отдельного гражданина с его семьей и частной жизнью исключительно в призме коммерции. Там, где оперируют масштабами в сотни миллионов и миллиарды пользователей, нет места этике.

Более того, если несколько подобных компаний сольются в общий конгломерат, он станет, по сути, мировым правительством. И потому действовать против такого сценария следует жестко, через новое антимонопольное законодательство, вплоть до разделения корпораций на части.

Однако есть в этом деле и другой аспект.

Как, собственно, устанавливаются нормы, регулирующие доступность личной информации? Кому и что можно знать об отдельном человеке? Учитывая, что этот человек сам, добровольно делится своими данными с соцсетью, а также ставит галочки, соглашаясь передавать их третьим сторонам для академических и коммерческих нужд. Действительно ли каждый пользователь должен чего-то стесняться? Или СМИ намеренно «рисуют границы на песке», отгораживая себе поле шумихи и ажиотажа, привлекающего внимание публики?

На самом деле массмедиа тоже ведут двойную игру, напуская тумана, в котором, якобы, только они могут служить верным ориентиром. По большому счету, дрязги с полосканием белья выгодны все тем же крупным игрокам, но никак не обществу, которому просто навязывают определенные шаблоны мышления. В результате люди поглощены тем, что имеет побочное значение, а действительно важные темы остаются вне их кругозора.

Мы погрязли в надуманных сенсациях. Привычки человека, круг его общения, работа, увлечения, кулинарные симпатии, сексуальные предпочтения, политические взгляды, потребительские пристрастия – всего этого в наш век не скроешь, да и не надо скрывать. В конце концов, что в этом особенного? Это наш «базовый» уровень, к которому надо лишь правильно относиться, не придавая ему чересчур большого значения и не лицемеря перед собой.

Более важная ступень – человеческая – лежит выше. И о ней Марк Цукерберг не расскажет конгрессменам. Это ступень, на которой мы создаем новые отношения, новую взаимосвязь, новое общество, базирующееся на взаимоуважении, взаимоотдаче, добром единстве.

В таком обществе человеку стыдно лишь за одно – за то, что он недодает другим, не прикладывает достаточно сил ради общего подъема, не хочет быть Человеком.

Ведь жизнь дана нам именно для этого – для рывка наверх с начальных позиций. И если за отпущенные мне годы я не поднял себя внутренне, то чего я достиг?

Начав общий подъем, мы выйдем на новое качество, повзрослеем и увидим, как прежние тревоги, проблемы и заголовки отступают на задний план, «мельчают», становятся «детскими». Собственно, именно так они и будут разрешены.